法制热线电话:13608510837(黄先生)、13595177075(吴先生) 在线QQ:601907447
你当前的位置: 网站首页 成功案例 正文
丹寨县:婚姻纠纷引8年官司 法官两月化干戈
作者:王彪 来源::贵州民族法制网 日期:2018-11-23 阅读:1602

201010月,当韦某某从法官手中接过离婚判决书时,也许她为解脱婚姻羁绊而感到庆幸,但接下来持续8年的官司却让她身心俱疲。与韦某某同样感受的则是案件的另一个当事人王某某,真可谓“两败俱伤”。正当人们纷纷猜测,同一当事人串案的第三次强制执行可能引发极端事件时,近日,该案在丹寨县法院却以双方当事人达成和解协议,被执行人自动履行完美结案。这样的结果,尤以承办法官的工作技巧值得点赞。

20035月,韦某某与王某甲(系王某某叔父)登记结婚,在共同生活7年之后,20108月,韦某某以夫妻感情破裂为由,向丹寨县法院提起离婚诉讼,同年10月,法院判决准予双方离婚。在婚姻关系存续期间,韦某某与王某甲及其父母共同出资出力,于2007年在王某甲父母的宅基地上拆旧建新建成一栋三楼一底砖混结构房屋。20111月,韦某某以王某甲为被告,以王某甲的父母为第三人,向丹寨县法院提起分家析产诉讼,请求分割上述房产中的成套住房一套、门面房一间,同年126日,丹寨县法院一审判决驳回韦某某的诉讼请求。韦某某对判决不服,提出上诉,2012427日,黔东南中院二审改判,判决分割一间与王某某门面房相邻的门面房归韦某某所有。因王某甲及其父母不履行生效法律文书确定的义务,韦某某于201279日向丹寨县法院申请强制执行,请求被执行人王某甲及其父母将生效法律文书确定归韦某某所有的门面房的权利证书变更所有权人为韦某某。同年1018日,该案执行完毕。

韦某某的门面房与王某某的门面房相邻,都是上述案件当事人共建房屋的组成部分,王某某在韦某某分割所得的门面房的北面拥有一间卫生间,东侧负一层有一间地下储藏室,卫生间和储藏室均由韦某某的门面房通过。门面房分割时,两间门面房之间并没有隔离墙,为保证门面房内的物品安全,20139月,王某某将两间门面房的卷帘门锁全部更换。为了将门面出租,20163月,王某某在两个门面房之间沿穿梁修建隔离墙,同时为了行使通行权,在韦某某的门面房内建围墙,形成自王某某的门面房通往卫生间和地下储藏室的一条通道。2016316日,韦某某以王某某拒不返还卷帘门钥匙且在其门面房内修建围墙侵害了其房屋所有权为由,向丹寨县法院提起诉讼。同年614日,丹寨县法院作出一审判决,判令王某某于判决生效后10日内:将韦某某门面房卷帘门钥匙交还给韦某某;拆除修建于韦某某门面房内用作隔离通道的围墙。韦某某对一审判决不服,以与其所有的门面房相通的卫生间和地下储藏室应属其所有,王某某应排除妨害,因王某某未交付钥匙,且实施侵害行为造成损失为由,向黔东南中院提起上诉。20161124日,黔东南中院作出驳回上诉,维持原判的终审判决。

201716日,韦某某向丹寨县法院提出申请,请求强制王某某履行2016614日判决确定的事项。法院向王某某送达执行通知书后,王某某自动撤除了修建在韦某某门面房内的围墙,但以韦某某门面房的钥匙已丢失为由,拒绝交付。在经多次做王某某的动员工作未果的情况下,丹寨县法院通过精心准备,于201732日对韦某某的门面房实施强制开启,即拆除门面房的卷帘门。执行现场,双方均聚集众多人员,且相互指责,在执行人员和执行法警的强力劝阻下,才不致发生肢体冲突。值得一提的是,王某某年逾80的爷爷参与其中,且情绪异常激动,有对对方人员实施暴力和自伤的举动。该个案虽然执行完毕,但执行法官意识到,笼罩在双方当事人头上的阴云没有散去,一旦导火索被点燃,埋藏在双方当事人之间的炸弹就随时爆炸,因为双方积怨太深,且案件的判决、执行没有根除纠纷隐患。

2017425日,韦某某以王某某20163月修建于二者门面房之间的隔离墙,超越了韦某某持有的为其所有的门面房的界限,侵害了其对房屋所有权的行使为由,向丹寨县法院提起民事诉讼,请求判令王某某拆除违法修建于双方门面房之间的墙砖和铁皮混合墙体,拆除后双方另沿两个门面共梁中心线共同修建隔离围墙。案件审理期间,韦某某于2017512日委托曲靖福海司法鉴定所就王某某修建的围墙是否侵害韦某某的利益进行鉴定。同年522日,王某某以分割为韦某某所有的门面房存在四至登记错误为由,向黔东南中院提起行政诉讼,同年926日,被裁定驳回起诉。而在此前的2013年至2014年期间,王某某以分割给韦某某的门面房原来并非韦某某与其前夫王某甲共有财产为由分别向行政机关申请、向人民法院提起诉讼,请求撤销房屋所有权证,诉请均未得到支持。

韦某某与王某某排除妨害纠纷一案,在因韦某某申请鉴定和王某某提起行政诉讼而中止后,于2018418日公开开庭审理。法院审理后认为,鉴定机构的鉴定意见认定王某某修建围墙占用了韦某某门面房的一定范围,具体占用多少面积没有指明,基于双方矛盾不断激化,且原告有修建隔离墙的愿望,从纠纷宜解不宜结,按照有利于生产、方便生活、互谅互让、和睦共处的精神,不宜判决拆除王某某已修建的隔离墙。为此,丹寨县法院于2018427日判决驳回韦某某的诉讼请求。韦某某对判决不服,提出上诉,黔东南州法院于2018814日撤销丹寨县法院一审判决,改判王某某于判决生效之日起10日内将其修建在韦某某所有的门面房内西侧面的墙砖和铁皮混合的两堵墙体全部拆除,支付韦某某垫付的鉴定费12000元。

二审判决生效后,王某某没有履行生效法律文书确定的义务,韦某某于2018928日向丹寨县法院申请强制执行。接到案件后,承办法官及时依法向被执行人王某某送达了相关执行文书,通过网络查控系统查询被执行人财产,但并不急于敦促被执行人拆除隔离墙。因为,承办法官深知,被执行人决不主动履行拆除义务,必然采取强制措施予以拆除,强制拆除不但没有从根本上化解双方当事人的矛盾,反而引发新的纠纷,矛盾更加激化,更有可能发生极端事件。承办法官首先调取涉双方当事人的所有案件卷宗,梳理引发纠纷的根源、双方当事人的症结所在。之后,承办法官分别找来双方当事人,请他们谈谈8年来打官司的感受,得知双方都为官司所累,不愿再继续纠缠下去。承办法官又从法律、伦理对双方当事人晓以利害,指明如果双方互不让步,必然引发新的矛盾,官司还要继续打下去,不仅耗费双方的时间、金钱、精力,也为世人所不齿,双方均表现出对法官提示的认同。随后承办法官找到申请执行人韦某某,分析其行使对门面房的所有权的利弊,特别提示她,如继续行使所有权,则物有所不值,韦某某最终表示,愿意将门面房出售给王某某,但要价比市场价高出许多,承办法官让她考虑交易得讲公平、讲实际,而不是争面子。承办法官转而找来被执行人王某某,将韦某某愿意出售其门面房的信息告知于他,刚开始王某某还有些抵触,承办法官看得出他是丢不下面子,法官又向他分析利弊,最终王某某同意买受,但价格必须在其能承受的范围内。

在双方都有交易意向后,考虑到双方当事人不可能面对面地交流,在双方讨价还价的过程中,承办法官不厌其烦地为双方传递信息,直至交易价格达成共识。交易价达成一致后,双方按照承办法官的要求积极主动配合做好门面房产权转移手续,王某某积极筹集资金,并于20181120日一次性将购房款和执行通知书指定的履行标的款缴入一案一账户。至此,该案顺利执行完毕。

作者:王彪

编辑:admin 【打印文章】